Butera non li cancella e per questo viene ritenuto responsabile: la condanna nasce dal fatto che, pur non avendo ricevuto alcuna richiesta formale di rimozione e pur sostenendo di non aver letto i commenti, i giudici interpretano la sua attività successiva sulla stessa pagina come prova della conoscenza dei contenuti.
Il Tribunale di Verona stabilisce così il pagamento di 33 mila euro, comprensivi delle spese legali. La Corte d’Appello di Venezia conferma la decisione e Butera presenta ricorso in Cassazione, l’udienza è fissata per il prossimo 10 aprile.
Libertà di espressione online, cosa dice la Corte europea
Il caso Butera solleva interrogativi importanti sui limiti della responsabilità individuale sui social. Se un utente comune può essere ritenuto responsabile dei commenti di terzi, si creerebbero obblighi di moderazione gravosi, con il rischio di limitare la libertà di espressione. Secondo Article 19, organizzazione internazionale per i diritti digitali, stabilire responsabilità per i contenuti altrui imporrebbe agli utenti normali obblighi simili a quelli delle piattaforme commerciali, creando incentivi a censurare preventivamente contenuti leciti per evitare rischi legali.
La giurisprudenza europea offre ulteriori indicazioni: la Corte europea dei diritti dell’uomo distingue tra grandi portali commerciali e utenti privati. Nel caso Delfi AS contro Estonia, la Corte ha ritenuto responsabile un grande portale per non aver rimosso commenti diffamatori, sottolineando però il contesto commerciale e la gestione professionale della piattaforma. In altri casi, come Pătraşcu contro Romania e Mte e Index.hu contro Ungheria, la Corte ha rilevato violazioni dell’articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo quando la responsabilità viene imposta senza criteri chiari o proporzionati a utenti non professionali.
La minaccia al dibattito online
Butera non gestisce una piattaforma commerciale, né dispone di strumenti professionali per moderare i commenti e la sua attività non riguarda campagne politiche o elettorali. Secondo Article 19, imporre responsabilità in questi casi rischia di limitare la libera espressione degli utenti, minacciando il dibattito pubblico online.
La vicenda di Fabio Butera è emblematica delle tensioni tra libertà di espressione, responsabilità individuale e dinamiche dei social network. La sentenza italiana mostra come la linea tra ciò che un utente scrive e ciò che altri pubblicano sotto i suoi contenuti possa avere conseguenze legali significative. La giurisprudenza europea e le raccomandazioni di Article 19 offrono un contrappeso interpretativo, invitando a evitare l’estensione di obblighi di moderazione indiscriminati agli utenti comuni. L’esito della Cassazione sarà quindi osservato con attenzione, perché potrebbe fissare un precedente importante sul ruolo dei cittadini nella gestione dei contenuti online e sui limiti della responsabilità personale sui social network.
