Attenzione alla “timbrocrazia”: come il controllo umano sull’AI potrebbe riservarci sorprese sgradite

Negli ultimi mesi, il dibattito su come l’intelligenza artificiale (AI) venga integrata nei processi lavorativi si è intensificato. Di fronte a episodi emblematici, come la decisione dell’Académie Goncourt che ha escluso un romanzo dallo scrittore Thélyson Orélien sulla base di un’analisi automatizzata, è essenziale esplorare i rischi associati alla crescente dipendenza da sistemi AI, specialmente in contesti lavorativi.

Il decreto del 7 ottobre: verso un equilibrio?

Il recente decreto legislativo italiano (n. 179 del 2026) ha come obiettivo quello di allineare la normativa nazionale all’AI Act europeo, che entrerà in vigore il 1 agosto 2024. Un aspetto cruciale di questo decreto è l’articolo 41, che proibisce decisioni automatizzate in merito a contratti di lavoro. Si stabilisce che nessuna decisione deve essere presa esclusivamente da software; al contrario, un tecnico deve sempre essere coinvolto. Questo intervento legislativo rappresenta un tentativo di garantire che l’input umano sia sempre presente nel processo decisionale, ma lascia aperta la questione di come ciò possa essere effettivamente implementato.

Il rischio della “timbrocrazia”: quando il controllo umano diventa superficiale

Una delle principali preoccupazioni è la possibilità che le aziende possano ridursi a un semplice “clic” per confermare o respingere le decisioni suggerite dai sistemi AI. Questo fenomeno, definito “timbrocrazia”, potrebbe portare a una superficialità nel controllo umano: un dirigente, oberato di lavoro e con numerosi candidati da valutare, potrebbe fidarsi ciecamente delle classifiche prodotte dai software. La vera sfida è garantire che chi prende le decisioni comprenda pienamente le motivazioni dietro il punteggio assegnato dall’algoritmo. In assenza di formazione adeguata, questa comprensione rischia di ridursi a una mera formalità.

L’importanza della formazione

I dati parlano chiaro: secondo l’European AI Barometer 2025 di EY, solo il 23% dei dipendenti italiani ritiene sufficiente la formazione ricevuta in merito all’uso dei sistemi AI. Questo divario formativo non è solo un problema per i lavoratori, ma rischia di trasformarsi in una vulnerabilità per le aziende. La capacità di comprendere e interpretare i risultati presentati dai sistemi AI è fondamentale per evitare errori che potrebbero avere conseguenze legali, pratiche e morali. Le piccole e medie imprese, che rappresentano oltre il 90% del tessuto economico italiano, potrebbero incontrare ulteriori difficoltà in questo contesto, poiché spesso non dispongono delle risorse necessarie per formare adeguatamente il personale.

Conclusione pratica: verso un futuro di responsabilità condivisa

Il recente decreto rappresenta un passo importante verso un uso più consapevole dell’AI nei luoghi di lavoro, ma è solo l’inizio di un lungo percorso. È fondamentale che le aziende investano in formazione e nelle tecnologie necessarie per garantire che il potere decisionale resti effettivamente nelle mani degli esseri umani. Con la sempre crescente integrazione dell’AI in vari settori, la responsabilità di comprendere e contestualizzare le informazioni fornite da questi sistemi diventa centrale. Solo così potremo evitare che il “timbro” di una firma diventi un semplice atto formale, privo di significato e considerazione.